I TAGLI NON COSTRUISCONO

Standard

austerity

In tempi di recessione il fabbisogno dello stato per l’assistenza sociale aumenta ed il gettito fiscale diminuisce a causa del calo degli scambi e della produzione: attraverso il taglio della spesa pubblica per servizi e per investimenti si aumenta non la crescita , ma il disavanzo pubblico,perché per effetto del perdurare della stagnazione si spingono ancora più in giù le entrate mentre non si può bloccare la spesa dello stato per assistenza a sostegno di livelli di sussistenza di strati sempre più ampi di popolazione.

Visto che però  il pensiero di  importanti policy maker  è di altro segno tutti devono prendere molto sul serio le affermazioni secondo le quali i tagli fanno crescere l’economia, perché questo è il pensiero che orienta le scelte del governo per decidere che strada prendere per uscire da questa situazione, che in Italia si configura ormai come una vera grande depressione.

Questo modo di ragionare non deve meravigliare se si contestualizza l’ affermazione non già in rapporto alle indicazioni degli economisti, ma se la si inserisce nel modo di pensare della classe dirigente ai vertici delle burocrazie europee ed internazionali.

Pochi giorni fa un esponente di primissimo piano della UE ha sostenuto senza mezzi termini che i paesi che hanno la maggior crescita sono anche quelli che hanno il deficit più basso.

Vista la portata di queste  affermazioni, sia con riguardo alle fonti che alle conseguenze, è il caso di sottolineare come il rapporto di causa ed effetto tra bassa spesa pubblica e crescita economica sia vero solo se si rovesciano i termini del ragionamento:  la crescita economica  può far diminuire il debito pubblico per il semplice motivo che aumenta il gettito fiscale, mentre impedire gli investimenti  pubblici per tagliare la spesa dello stato inibisce l’occupazione, la domanda e la crescita, con conseguenze pericolose anche sulla stabilità del rapporto deficit-PIL.

I dati sulla crescita della spesa pubblica in Europa  dimostrano chiaramente che non c’è un legame di causa ed effetto tra taglio della spesa pubblica e crescita economica, ma come sia  casomai l’aumento del gettito, dove le esportazioni hanno un alto valore aggiunto, a consentire di mettere sotto controllo la spesa pubblica

 

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 MEDIE PAESI
 -1,5 -2,6 -3,2 -2,9 -2,5 -1,5 -0,9 -2,4 -6,9 -6,5 -4,4 -3,9 -3,2 EU  27
-1,9 -2,7 3,1 2,9 -2,5 -1,3 -0,7 -2,1 -6,4 -6,2 -4,2 -3,7 -2,1 EA 17
-3,1 -3,8 -4,2 -3,8 -3,3 -1,6 -0,2 -0,1 -3,1 -4,2 -0,8 -0,1 -2,3 DE
-1,5 -3,1 -4,1 -3,6 -2,9 -2,3 -2,7 -3,3 -7,5 -7,1 -5,3 -4,8 -4,0 FR
-3,1 -3,1 -3,6 -3,5 -4,4 -3,4 -1,6 -2,7 -5,5 -4,5 -3,8 -3 -3,5 IT
-5,3 -5 -6,2 -5,4 -4,1 -3,6 -1,9 -3,7 -7,5 -7,9 -5 -3,9 -4,9 PL
-23,9 -10,2 -9 -4,4 -1,2 -0,8 -1,5 -2,8 -7 -2,6 -6,3 TRK
-0,4 -2,1 -3,5 -3,5 -3,4 -2,8 -2,8 -5 -11,4 -10,1 -7,7 -6,1 -4,9 UK

Source of Data Eurostat  (dati reimpaginati dall’autore)

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tec00127&plugin=1

Le affermazioni dei tecnocrati che governano la politica economica sono tanto più preoccupanti quanto più si approfondiscono gli aspetti emotivi e relazionali che stanno alla base del loro atteggiamento verso i paesi come l’Italia, più afflitti da disoccupazione e crisi.

Il nostro paese è destinatario di  “monitoraggio specifico e azioni politiche forti” nel rapporto del Commissario per gli affari economici che , ben lontano dal considerare la posizione dei paesi in relazione al loro impegno pluriennale per combattere il deficit in un’ottica di fiducia, ha una ricetta preconfezionata valida per tutte le malattie: i tagli.

Se non fosse irrispettoso verrebbe da paragonarlo ai medici del medioevo che per tutti i mali prevedevano un unico rimedio: il salasso.

Bisogna però considerare che non si tratta di cure per guarire il malato, ma di una profilassi per evitare il pericolo di infezioni, poiché i paesi del gruppo  “pigs” potrebbero diffondere il contagio presso i “virtuosi” paesi del nord.

Queste non sono le fantasie di un anti europeo, ma le convinzioni che animano tanta parte delle scelte dei vertici politici e burocratici.

I trattati però stabiliscono altro riguardo le modalità che possono far giungere a delle sanzioni.

L’Art 126 del TRATTATO sul FUNZIONAMENTO dell’UE prevede che i commissari nello stendere una relazione a proposito di paesi accusati di deficit eccessivo tengano conto tra l’altro che:

“ 2. il rapporto non sia diminuito in modo sostanziale e continuo e abbia raggiunto un livello che si avvicina al valore di riferimento,…

3.La relazione della Commissione tiene conto anche dell’eventuale differenza tra il disavanzo pubblico e la spesa pubblica per gli investimenti e tiene conto di tutti gli altri fattori significativi, compresa la posizione economica e di bilancio a medio termine dello stato membro..”

 

Inoltre riguardo il vincolo tra deficit e PIL l’art 2 co 2 del   TRATTATO SULLA STABILITÀ,.. prevede tra l’altro cheIl presente trattato si applica nella misura in cui è compatibile con i trattati su cui si fonda l’Unione europea e con il diritto dell’Unione europea…”

 

Insomma sia il quadro normativo ,sia le considerazioni di carattere economico , introducono a scelte di politica economica completamente diverse da quelle che ci vengono imposte.

A proposito di politiche economiche negli Stati Uniti l’amministrazione Obama ha introdotto finanziamenti per 787 mld di dollari attraverso il “American Recovery and Reconstruction Act”, finanziamenti giudicati “sottodimensionati” da P. Krugman che, nel suo saggio “ Fuori da questa crisi adesso!” sostiene che l’ ARRA “ha certamente mitigato la recessione, ma ha fatto molto meno di ciò che sarebbe necessario per portare alla piena occupazione..”

Egli infatti sostiene che nonostante l’entità dei finanziamenti l’efficacia solo parziale del piano di Obama sia anche dovuta al fatto che solo una parte dei finanziamenti sono stati destinati ad infrastrutture, mentre il 40% è stato impiegato per riduzioni d’imposte.

Perciò il modello di riferimento, secondo i Keynesiani, deve restare la Works Progress Administration di F.D.Roosvelt  che dava lavoro a 3 milioni di persone.

Comunque la si pensi una cosa è sicura : questa crisi non è passata e non passerà da sola, senza interventi decisi e lungimiranti diventeremo sempre più marginali , fino a rischiare veramente di scomparire dalla storia come nazione, come società e come popolo.

 

Mchele Partesotti

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...